Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
11 грудня 2013 року Справа № 811/3754/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Кіровоградській області до приватного підприємства «Леодр-Плюс» (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Податковий орган звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за період з травня по серпень 2013 року в сумі 29431,31 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.25).
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.21-24).
Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І.Брегей
The court decision No. 48955985, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 811/3754/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: