Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
22 квітня 2013 року Справа № 811/967/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства «Гайворонське автотранспортне підприємство 13538» (далі - Товариство) про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Фіскальний орган звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 6044,85 грн. (а.с.4-6, 36).
Сторони в судове засідання не з'явились.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.30-31).
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.28, 44).
Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І.Брегей
The court decision No. 48955830, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 811/967/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: