Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
28 березня 2012 року Справа № 1170/2а-1001/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області до приватного підприємства «Продагро-сервіс 9»(далі Підприємство) про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Фіскальний орган звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення податкового боргу у сумі 141526 грн.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Як наслідок того та відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.
Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 27 квітня 2012 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Карла Маркса,40).
Копію ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 48955439, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1170/2а-1001/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: