Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
13 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3582/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградмонтажспецбуд»(далі Товариство) коштів за податковим боргом з податку на додану вартість,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з поданням до Товариства про стягнення з рахунків боргу з податку на додану вартість в сумі 147943,79 грн.
Ухвалою суду від 23 вересня 2011 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не зявились.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.(а.с.33)
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. (а.с.32)
Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 48955038, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 13.10.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-3582/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: