УХВАЛА
28 листопада 2014 року
Справа № 803/2343/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Андрусенко О. О.,
вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Луцький м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Луцький м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року.
У заяві від 28.11.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Ухвали суду та повістка про виклик направлені рекомендованим листом за місцем державної реєстрації відповідача, повернулися з відміткою відділення зв’язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Частиною 4 статті 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Керуючись частиною 6 статті 128, статтею165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Луцький м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
The court decision No. 48953469, Volyn District Administrative Court was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 803/2343/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: