Court ruling № 48953413, 03.07.2014, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 803/1054/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Лободи Ю. В.,

представника відповідача Чапка Д. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача Чапка Д. Я. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП -10708» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП - 10708» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за березень-травень 2014 року у сумі 12966,12 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи те, що Нововолинським міським відділом УМВС України проводиться досудове розслідування по факту підробки листа від 05.02.2013 року № 35 та акту від 24.01.2013 року № 3, виданих у Головним управлінням Пенсійного фонду РФ м. Москві та Московській області, оскільки у даних документах містяться відомості щодо розміру заробітної плати пенсіонера ОСОБА_3, якому виплачувались пільгові пенсії. У зв'язку з наведеним представник відповідача просив зупинити провадження у справі до моменту закінчення досудового розслідування по факту підробки листа від 05.02.2013 року № 35 та акту від 24.01.2013 року № 3.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області було призначено пільгову пенсію ОСОБА_3 у зв'язку з наявністю у нього трудового стажу на підприємстві ВАТ «Нововолинське АТП-10708» за період роботи з 01.06.1986 року по 07.09.2001 року. При обрахунку розміру пільгової пенсії позивачем було взято до уваги розмір заробітної плати ОСОБА_3, зазначений у довідках, виданих філіалом 1-й автобусний парк Державного унітарного підприємства міста Москви «Мосгортранс».

Враховуючи те, що пільгову пенсію ОСОБА_3 призначено на підставі стажу роботи на підприємстві ВАТ «Нововолинське АТП-10708», а для визначення розміру пенсії використовувались дані вищевказаних довідок, а не листа від 05.02.2013 року № 35 та акту від 24.01.2013 року № 3, виданих у Головним управлінням Пенсійного фонду РФ м. Москві та Московській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки довідки про розмір заробітної плати не є предметом досудового розслідування, яке проводиться Нововолинським міським відділом УМВС України. Відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.156, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Чапка Д. Я. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2014 року.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко