Court ruling № 48953049, 28.09.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/6691/11

вх. № 6691/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 23.03.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СГ кооператив "Восток" , с. Бугаївка

до ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод", смт. В-Бурлук

про стягнення 55112,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 50947,84 грн., пеню в сумі 2422,83 грн., індекс інфляції в сумі 1273,69 грн., 3% річних в сумі 467,90 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.09.11 р. було оголошено технічну перерву до 28.09.11 р. Після технічної перерви розгляд справи продовжено.

Відповідач після технічної перерви у судове засідання не з'явився, однак 27.09.11 р. надав через канцелярію суду супровідний лист з додатками до нього, в якому просить суд провадження у справі припинити, посилаючись на погашення основної суми заборгованості в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції, відповідач надав до суду копії платіжних доручень № 3798 від 01.08.11 р. на суму 50000,00 грн., та № 3905 від 04.08.11 р. на суму 948,62 грн..

Розглянувши надані докази, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні з наступних підстав.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір поставки молока № 1-11 від 03.01.11 р., тоді як відповідач платіжними дорученнями № 3798 від 01.08.11 р. та № 3905 від 04.08.11 р. перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача з призначенням платежу "Сплата за молоко згідно договору 33-09 від 21.09.09 р.", у зв'язку з чим відповідач не надав належних доказів щодо сплати суми основного боргу саме за договором № 1-11 від 03.01.11 р.

Окрім того, як вбачається судом з наданих позивачем копій накладних № 348 від 31.01.11 р. та № 574 від 28.02.11 р., в них відсутній підпис повноважної особи та печатка в графі "Прийняв", а в накладній № 348 від 31.01.11 р. взагалі відсутні відмітки передачі та приймання товару.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не надано належних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони надати за три дні до судового засідання:

позивача - докази сплати відповідачем заборгованості саме за договором № 1-11 від 03.01.11 р., оригінали накладних, наданих позивачем до матеріалів справи в копіях, докази щодо отримання відповідачем спірного товару;

відповідача - докази оплати товару саме за договором № 1-11 від 03.01.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.