ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" червня 2011 р. Справа № 5023/3563/11
вх. № 3563/11
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Гетьман І.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, дов. № 33 від 03.01.11 р.; відповідача - ОСОБА_1, директор
розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", м. Павлоград
до ТОВ "Будсила", м. Харків
про стягнення 10478,94 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7992,00 грн. заборгованості за договором постачання № 222 від 01.04.10 р., 799,20 грн. неустойки (штраф) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 203,63 грн. 3% річних, 1484,11 грн. індексу інфляції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд в їх задоволенні відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. о 09:30
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ковальчук Л.В.
The court decision No. 48952476, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5023/3563/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: