ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" вересня 2014 р. Справа № 918/386/14
Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про роз`яснення рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про стягнення 6 100 593 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про стягнення 6 100 593 грн. 00 коп. задоволено частково.
09 вересня 2014 року від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації надійшла заява про роз`яснення рішення господарського суду Рівненської області від 14 травня 2014 року у справі № 918/386/14.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін на "12" вересня 2014р. на 12:00.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.
3. Сторонам подати суду до "11"вересня 2014 року: - докази не виконання судового рішення від 14.05.2014р. по справі № 918/386/14;
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Романюк Р.В.
The court decision No. 48952173, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 918/386/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: