Court ruling № 48951475, 03.09.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.09.2013
Case No.
922/3337/13
Document №
48951475
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р.Справа № 922/3337/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до 1. ПАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м.Харків , 2. ТОВ НВФ "Метросервіс Україна", м. Харків , 3. ТОВ - фірма "Асоrіс", м. Харків , 4. ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-і особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ТОВ "Монотех-Д", м. Харків 2) ТОВ "Фабрика Моно", м. Харків 3) ТОВ "Селін Ворлд Ресортс ОСОБА_2 Гольф", м. Київ 4) ОСОБА_3, м. Харків 5) ОСОБА_4, с. Селекційне 6) ОСОБА_5, м. Харків про розірвання договорів за участю представників:

позивача - ОСОБА_6 за довіреністю № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013 р.

1-го відповідача - ОСОБА_7 за довіреністю № б/н від 01.08.2013 р.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

4-го відповідача - не з'явився

1-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - ОСОБА_8 за довіреністю № б/н від 27.08.2013 р.

2-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

3-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

4-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

5-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - не з'явився

6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів - ОСОБА_9 за довіреністю № 2050 від 30.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Публічного акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Метросервіс Україна", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Асоrіс", 4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідачі) згідно якого просить суд:

- розірвати договір № 2825 на право тимчасового користування землею площею 0,6990 га по вул. Біологічна, 19 у м. Харкові, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради" та ВАТ «Другий Харківський авторемзавод» для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд;

- розірвати договір № 2836 на право тимчасового користування землею площею 0,0980 га по вул. Біологічна, 19 у м. Харкові, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Метросервіс-Україна" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд;

- розірвати договір № 2831 на право тимчасового користування землею площею 0,0800 га по вул. Біологічна, 19 у м. Харкові, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Асоrіс" для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд;

- розірвати договір № 2834 на право тимчасового користування землею площею 0,0800 га по вул. Біологічна, 19 у м. Харкові, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд.

Ухвалою суду по справі від 12.08.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" вересня 2013 р. о(об) 10:20.

Представники позивача, 1-го відповідача, 1-ї та 6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 03.09.2013 р. за вх. № Д574/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 30.08.2013 р. за вх. № 31691, 31692, 31693 та 31694 надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідачів, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 30.08.2013 р. за вх. № 31678, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього представник 1-го відповідача просив суд позовну заяву позивача залишити без задоволення.

1-а 3-я особа на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 30.08.2013 р. за вх. № 31677, надала відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно нього 1-а 3-я особа на стороні відповідача просила суд позовну заяву позивача залишити без задоволення.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.08.2013 р. за вх. № 31658, надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3441,00 грн. згідно клопотання, яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник 6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 02.09.2013 р. за вх. № 31746, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи. Серед них до суду були надані письмові пояснення по справі згідно яких представник 6-ї 3-ї особи на стороні відповідачів вказував, що він підтримує у повному обсязі позовну заяву позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників 2-го, 3-го та 4-го відповідача, 2-ї, 3-ї, 4-ї та 5-ї 3-ї особи на стороні відповідачів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду правове обґрунтування подання даного позову до ФОП ОСОБА_1, оскільки згідно позову позивач просить суд розірвати договір № 2834 на право тимчасового користування землею площею 0,0800 га по вул. Біологічна, 19 у м. Харкові, укладений між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 для експлуатації і обслуговування виробничих будівель і споруд.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3337/13 відкласти на "17" вересня 2013 р. о 10:20

2. Зобов'язати позивача надати до суду правове обґрунтування подання даного позову до ФОП ОСОБА_1

3. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_11

Часті запитання

Який тип судового документу № 48951475 ?

Документ № 48951475 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48951475 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 48951475 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48951475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48951475, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 48951475, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 48951475 refers to case No. 922/3337/13

This decision relates to case No. 922/3337/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48951474
Next document : 48951476