Court ruling № 48951179, 25.08.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.08.2015 Справа № 904/5998/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Крутовських В.І., Чохи Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. у справі № 904/5998/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №1", м. Вишгород Вишгородського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 294 553 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. (суддя Манько Г.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок" АМСТОР» на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібокомбінат №1" заборгованості 187 250 грн. 74 коп., 3 % річних 2 466 грн.11 коп., інфляційні витрати 62 278 грн 92 коп., судовий збір 5 039 грн. 92 коп. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення як необґрунтоване.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу (ПАТ «Запорізький хлібокомбінат № 1»), у переліку додатків до апеляційної скарги про долучення таких доказів до скарги також не значиться.

Крім того, відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прийняття, а якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення – протягом десяти днів з дати підписання повного тексту рішення. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складений 03.08.2015р., а отже апеляційна скарга повинна була бути подана в строк до 13.08.2015р. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона була подана до суду першої інстанції 17.08.2015р., тобто з пропущенням встановленого строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку Відповідачем також не надано.

З огляду на приписи п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга, подана після спливу строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню скаржникові.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником також не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, скаржником жодних доказів того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору до скарги не надано. Таким чином, у суду відсутні підстави для вчинення передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. у справі № 904/5998/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 3-х аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Л.В. Чоха