
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.08.2015 року Справа № 904/1659/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроакваторія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі №904/1659/15
за позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка Дніпропетровської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроакваторія", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним розпорядження № 653-р-08 від 22.12.2008 року, визнання недійсним договору оренди землі площею 2,1 га, укладеного 20.04.2010 року, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 2,1 га та зобов'язання повернути земельну ділянку
на підставі розпорядження в.о. голови суду від 25.08.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроакваторія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі №904/1659/15 до свого провадження.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 48951175, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/1659/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: