ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"01" жовтня 2012 р.Справа № 16/5025/996/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Академія кормів, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський фінансовий дім, с. Криничани Дунаєвецький район
про стягнення 17 687,39 грн., з яких 10 000,00 грн. основного боргу, 5 000, 00 грн. штрафу,
1 444,93 грн. 18% річних, 1 222, 46 грн. пені, 20,00 грн. інфляційних витрат
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.08.2012р.
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.09.2012 р.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17 687,39 грн., з яких 10 000,00 грн. основного боргу, 5 000, 00 грн. штрафу, 1 444,93 грн. 18% річних, 1 222, 46 грн. пені, 20,00 грн. інфляційних витрат за невиконання зобов`язань по договору.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.10.2012р. провадження по справі №16/5025/996/12 припинено на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України - у зв`язку із тим, що позивачем подано заяву про відмову від позову, яку прийнято судом.
Згідно ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України „Про судовий збір, п.4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір, п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. передбачено, що припинення провадження по справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору, зокрема на підставі ч.1 ст.80 ГПК України.
При цьому, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 23.05.2012 №01-06/704/2012 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір передбачено, що повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно із ухвалами господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.
Враховуючи вищенаведене та припинення провадження по справі №16/5025/996/12 відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд вважає, що сплачений згідно платіжного доручення №879 від 16.08.2012р. на суму 1 609,50 грн. судовий збір підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.
Керуючись ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Академія кормів (79058, м. Львів, Проспект В.Чорновола, буд. 63 офіс 410, код ЗКПО 36739150) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять гривень 50 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №879 від 16.08.2012р. на суму 1609,50 грн.
Оригінал платіжного доручення №879 від 16.08.2012р. знаходиться в матеріалах справи.
СуддяВ.В. Магера
віддруковано 2 прим.
1-до матеріалів справи
2-позивачу (оригінал) вул. ОСОБА_3 Юнаківа, 9-Б, м. Львів, 79039) згідно заяви рекомендов.
The court decision No. 48951086, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 16/5025/996/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: