Court ruling № 48950855, 20.05.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/978/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Атаман Авто", м. Харків до Публічне АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атаман Авто" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" (надалі - відповідач) про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 418485,13 грн., 3% річних у розмірі 25402,67 та витрат по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору на надання транспортних послуг від 04.05.2012 №75 у частині оплати наданих послуг, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 418485,13 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми у розмірі 25402,67 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд винести рішення у справі за наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позов та просить застосувати позовну давність до позовних вимог ОСОБА_2" та у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладені обставини та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 10:45

Суддя ОСОБА_3