Court ruling № 48950761, 12.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" грудня 2013 р.Справа № 922/4779/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представника:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 01-62юр/9301 від 20.11.2013 р.

3-я особа на стороні позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд зобов'язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ "Артема-Центральная-Заречная" (в прогоні опор № 40-41) шляхом знесення літнього кафе, розташованого по проспекту Гагаріна, 22-А в м. Харкові.

Ухвалою суду по справі від 03.12.2013 р. розгляд справи було відкладено на "12" грудня 2013 р. о(об) 10:00.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 12.12.2013 р., надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 06.12.2013 р. за вх. № 45345, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка господарським судом долучена до матеріалів справи.

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просив суд зобов'язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ "Артема-Центральная-Заречная" та 110 кВ "Артема-Центральная-Левада" шляхом знесення літнього кафе, розташованого по проспекту Гагаріна, 22-А у м. Харкові.

Отже, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 12.12.2013 р. за вх. № 46702, надав додаткові заперечення на позовну заяву з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.12.2013 р. за вх. № 46699, надав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ФОП ОСОБА_3 з додатком, яке судом долучено до матеріалів справи.

Згідно даного клопотання представник відповідача просив суд залучити до участі у справі іншого відповідача - ФОП ОСОБА_3 (61098, м. Харків, пров. Червономорський, 4), оскільки у спірних правовідносинах дана особа виступає як зобов'язана сторона. При цьому, представник відповідача вказував, що об'єкт нерухомості по проспекту Гагаріна, 22-А у м. Харкові з початку року перебуває у фактичному, орендному користуванні ФОП ОСОБА_3, а літнього кафе по проспекту Гагаріна, 22-А у м. Харкові не існує.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд на підставі ст. 27 ГПК України вважав за необхідне залучити з власної ініціативи ФОП ОСОБА_3 (61098, м. Харків, пров. Червономорський, 4) до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.12.2013 р. за вх. № 46700, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників відповідача та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Залучити ФОП ОСОБА_3 до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу направити за адресою: 61098, м. Харків, пров. Червономорський, 4.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи № 922/4779/13 відкласти на "17" грудня 2013 р. о 10:30

5. Зобовязати позивача направити ФОП ОСОБА_3 на адресу: 61098, м. Харків, пров. Червономорський, 4, копію позовної заяви з заявою про збільшення розміру позовних вимог та доданими до неї документами, та докази направлення надати до суду; витяг про знаходження ФОП ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

6. Зобов'язати сторони та Департамент земельних відносин Харківської міської ради виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Зобовязати ФОП ОСОБА_3 надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача, витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи, доручення представника, письмові пояснення щодо розміщення літнього кафе по проспекту Гагаріна, 22-А у м. Харкові та особи кому воно належи.

8. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4