ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"03" грудня 2013 р.Справа № 922/4784/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Аскона", м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, м. Харків 2-а 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків до Мале приватне підприємство фірма "Апіс", м. Харків про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, директор
1-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився
2-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився
3-ї 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 010/120/1857 вн від 11.07.2013 р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства фірма "Апіс" (відповідач) згідно якої просить суд:
- скасувати державну реєстрацію права власності за Малим приватним підприємством фірма "Апіс" на нежитлову будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1-а;
- зобов'язати Мале приватне підприємство фірма "Апіс" знести за власний рахунок самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1-а.
Ухвалою суду по справі від 18.11.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" грудня 2013 р. о 11:00.
Представники позивача та 3-ї 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.12.2013 р. за вх. № Д802/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Представники відповідача, 1-ї та 2-ї 3-ї особи на стороні позивача в судове засідання не з'явилися.
Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44583, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом долучений до матеріалів справи.
3-я 3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 03.12.2013 р. за вх. № 44862, надала письмові пояснення, які господарським судом долучені до матеріалів справи.
2-а 3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44626, надала письмові пояснення, які господарським судом долучені до матеріалів справи. В наданих письмових поясненнях 2-а 3-я особа на стороні позивача виклала клопотання про розгляд справи без участі її представника, яке господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.
Позивач, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44651, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Дане клопотання господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від відповідача та 3-х осіб письмових пояснень щодо нього.
Позивач, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44649, надав заяву про забезпечення позову, яка судом долучена до матеріалів справи. Дану заяву господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від відповідача та 3-х осіб письмових пояснень щодо неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників відповідача, 1-ї та 2-ї 3-ї особи на стороні позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Клопотання позивача про призначення комплексної експертизи по справі господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 922/4784/13 відкласти на "12" грудня 2013 р. о 10:30
2. Зобов'язати відповідача та 3-х осіб надати до суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів та заяви позивача про забезпечення позову.
3. Зобов'язати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 48950735, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/4784/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: