Court ruling № 48950732, 03.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/4822/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В листопадіі 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( надалі -позивач) та просить стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" ( надалі - відповідач) суму основного боргу 18521698,39 грн., пеню у розмірі 1370932,08 грн., 7% штрафу у розмірі 1296518,89 грн. та 3 % річних - 401694,43 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 010712-БО-32 купівлі - продажу природного газу.

Відповідач у судовому засіданні та у письмових запереченнях суму основного боргу в розмірі 18521698,39 грн. визнав, однак в частині стягнення 3% річних, пені та штрафу заперечував та просив суд відмовити у стягненні цих сум або зменшити їх розмір на 90%, посилаючись на те, що ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" є комунальним підприємством, яке створено для задоволення потреб споживачів, у тому числі населення та державних органів у теплопостачанні у вигляді опалення, гарячого водопостачання, водопостачання та водовідведення, які в свою чергу, несвоєчасно сплачують заборгованість за спожиту теплову енергію. Крім того, заборгованість, яка виникла, пов'язана зі збитками, які виникають внаслідок різниці в тарифах на теплову енергію та тарифами для населення. При цьому строки виплати субвенцій з Державного бюджету в погашення заборгованості з різниці між собівартістю теплової енергії та тарифами для населення у 2012- 2013р.р. до цього часу не визначені нормами діючого законодавства та не залежать від відповідача, а до їх отримання фінансовий стан підприємства не дозволяє сплатити залишок боргу за газ.

Одночасно відповідачем було заявлено клопотання про проведення судової експертизи та поставлено на вирішення наступні питання:

1) чи були тарифи на теплопостачання для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання у період опалювального сезону 2012-2013 року та у період дії договору № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року економічно обґрунтованими, тобто тими чинниками, що надавали ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" фінансову стабільність та беззбитковість?

2) визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на дату укладання договору № 010712-БО-32 від 02.07.2012 на момент закінчення постачання газу за договором № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року.

3) які саме з вказаних показників вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та яким чином?

4) чи могло ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" у період опалювального сезону 2012-2013 року та у період дії договору № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року згідно вище встановлених економічних показників господарсько-фінансової діяльності своєчасно розрахуватися за поставлений газ за договором № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року тобто чи була у нього (підприємства) фінансова можливість це зробити на час дії договору № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року та за період з моменту закінчення поставки газу за цим договором до моменту звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості за поставлений природний газ по договору № 010712-БО-32 від 02.07.2012 року.

Та просить суд доручи ти проведення експертизи Науково-дослідницькому експертно - криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, приймає його до розгляду.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" про проведення судової експертизи прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_3