ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"03" грудня 2013 р.Справа № 922/4779/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:
позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 01-62юр/9301 від 20.11.2013 р.
3-я особа на стороні позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд зобов'язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ "Артема-Центральная-Заречная" (в прогоні опор № 40-41) шляхом знесення літнього кафе, розташованого по проспекту Гагаріна, 22-А в м. Харкові.
Ухвалою суду по справі від 18.11.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" грудня 2013 р. о(об) 10:00.
Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.12.2013 р. за вх. № Д798/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Представники відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явилися.
Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44581, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, який господарським судом долучений до матеріалів справи.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 02.12.2013 р. за вх. № 44726, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 29.11.2013 р. за вх. № 44367, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явлення в призначене судове засідання відповідача та його представника, яке судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін , інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; інше.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників відповідача та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/4779/13 відкласти на "12" грудня 2013 р. о 10:00
3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 48950720, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/4779/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: