Court ruling № 48950687, 09.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/402/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради, Харківська область, Харківський район, с. Хролі; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків до ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ", с. Хролі про стягнення суми шкоди у розмірі 732100,19 грн., зобов'язання звільнення та приведення у придатний для використання стан земельної ділянки за участю :

прокурора - Зливка К.О. за посвідченням № 013773 від 06.12.2012 р.

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 04.02.2013 р.

представника 3-ї особи - ОСОБА_2 за довіреністю № 108/01-21/08-16 від 16.01.2012р.

представника відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 20.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради (позивач) до ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" (відповідач). Згідно позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог прокурор просить суд:

- стягнути з ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" суму шкоди завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в розмірі 732100,19 грн. на користь Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області;

- зобов'язати ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку, орієнтовною площею 22 га, на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, яка незаконно використовується для зберігання відходів ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ".

Ухвалою суду по справі від 28.03.2013 р. розгляд справи було відкладено на "09" квітня 2013 р. о 11:00.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сісх-07946.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_4 від 09.04.2013 р. № 416 для розгляду справи № 922/402/13-г була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В., Шарко Л.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 09.04.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 09.06.2013 р.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 21.03.2013 р. за вх. № 10629, надав клопотання про залишення без розгляду на підставі п.1 ст. 81 ГПК України позову прокурора в частині зобов'язання відповідача звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку, яке судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання про залишення без розгляду на підставі п.1 ст. 81 ГПК України позову прокурора в частині зобов'язання відповідача звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку у зв'язку з чим суд вважав за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 09.04.2013 р. за вх. № 13182, надав заяву про зменшення позовних вимог, яка судом долучена до матеріалів справи. Дана заява прокурора була прийнята судом до розгляду у зв'язку з чим справа розглядається з її урахуванням.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 28.03.2013 р. за вх. № 11561, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. по справі № 12993/12/2070; копії рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012 р. по справі № 5023/4894/12 та копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 р. по справі № 5023/4894/12.

Дане клопотання представника відповідача суд вважав за необхідне задовольнити частково в частині долучення до матеріалів справи копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. по справі № 12993/12/2070. В решті клопотання господарський суд вважав за необхідне відмовити та повернути відповідачу копію рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012 р. по справі № 5023/4894/12 та копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 р. по справі № 5023/4894/12, оскільки вони не стосуються предмету спору по справі № 922/402/13-г.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 28.03.2013 р. за вх. № 11562, надав клопотання в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України згідно якого просив суд призупинити провадження по справі № 922/402/13-г до набрання чинності постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. по справі № 12993/12/2070, а у випадку апеляційного оскарження до остаточного вирішення відповідним адміністративним судом справи № 12993/12/2070.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 09.04.2013 р. за вх. № 13267, надав письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі згідно яких просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 09.04.2013 р., надав відзив на клопотання про зупинення провадження у справі згідно якого просив суд залишити дане клопотання без задоволення.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази набрання постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. по справі № 12993/12/2070 законної сили та докази оскарження даної постанови в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від прокурора, сторін та 3-ї особи для огляду у судовому засіданні оригіналів документів копії яких ними були надані до суду та містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду на підставі п.1 ст. 81 ГПК України позову прокурора в частині зобов'язання відповідача звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку.

2. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог та розглядати справу з її урахуванням.

3. Клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. по справі № 12993/12/2070; копії рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012 р. по справі № 5023/4894/12 та копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 р. по справі № 5023/4894/12 задовольнити частково, в частині долучення до матеріалів справи копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. по справі № 12993/12/2070. В решті клопотання відмовити та повернути відповідачу копію рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012 р. по справі № 5023/4894/12 та копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 р. по справі № 5023/4894/12.

4. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

5. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. о 15:00.

6. Зобовязати прокурора, сторони та 3-ю особу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів копії яких ними були надані до суду та містяться в матеріалах справи.

7. Зобовязати сторони, прокурора та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

8. Явку представників сторін, прокурора та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7