Court ruling № 48950669, 19.09.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.09.2013
Case No.
922/3499/13
Document №
48950669
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/3499/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м. Харків про стягнення 29631543,56 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 010-01/3283 від 26.04.2013 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 20.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 29631543,56 грн. за кредитним договором № 68111К9 від 28.10.2011 р., який був укладений між сторонами в рамках генеральної кредитної угоди № 68111N5 від 28.10.2011 р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.09.2013 р. за вх. № Д636/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 18.09.2013 р. за вх. № 34308, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 16.09.2013 р. за вх. № 33779, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Будсім", який судом долучений до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 19.09.2013 р. за вх. № 34461, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно нього представник відповідача просив суд витребувати у позивача докази звернення до ТОВ "Будсім" з повідомленнями про невиконання зобов'язань за кредитним договором №68111К9 від 28.10.2011 р. та листи - відповіді ТОВ "Будсім" про відмову виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №68111К9 від 28.10.2011 р.

Також, представник відповідача, через канцелярію господарського суду 19.09.2013 р. за вх. № 34460, надав клопотання про витребування доказів згідно якого просив суд зобов'язати позивача надати суду та відповідачу обґрунтований розрахунок заборгованості та нарахованих штрафних санкцій з посиланням на відповідні норми законодавства, положення договору, та надати пояснення щодо періоду нарахування пені за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи положення ст. 38 ГПК України, та те, що дані докази необхідні суду для розгляду справи, суд дійшов до висновку про задоволення вказаних клопотань представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у позивача докази звернення до ТОВ "Будсім" з повідомленнями про невиконання зобов'язань за кредитним договором №68111К9 від 28.10.2011 р. та листи - відповіді ТОВ "Будсім" про відмову виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №68111К9 від 28.10.2011 р.

3. Розгляд справи № 922/3499/13 відкласти на "10" жовтня 2013 р. о 12:00

4. Зобов'язати позивача надати суду та відповідачу обґрунтований розрахунок заборгованості та нарахованих штрафних санкцій з посиланням на відповідні норми законодавства, положення договору, та надати пояснення щодо періоду нарахування пені за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 48950669 ?

Документ № 48950669 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48950669 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 48950669 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48950669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48950669, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 48950669, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 48950669 refers to case No. 922/3499/13

This decision relates to case No. 922/3499/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48950668
Next document : 48950670