ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" квітня 2013 р.Справа № 922/951/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ до ВЧ А-0829 м. Лозова , Міністерство оборони України м. Київ про стягнення шкоди в розмірі 1 566 674,65гр за участю сторін:
позивач- Пащук В.В.
першого відповідача- Криворучка Г.В.
другого відповідача- не з*явився
ВСТАНОВИВ:
У березні 2013 року ДП "Придніпровська залізниця" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Військової частини А-0829 (надалі - перший відповідач) та Міністерства оборони України (надалі - другий відповідач), в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 1 566 674,65 грн., завдану внаслідок вибухів артилерійських та ракетних снарядів поблизу с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області.
В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що 06.05.2004 року на армійських складах Військової частини А - 2985, розташованих поблизу селища Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, приблизно о 12:50 год сталася пожежа, що спричинила вибух артилерійських та ракетних снарядів, чим позивачеві було завдано матеріальної шкоди.
За доводами позивача, відповідно до наказу командувача Південного оперативного командування від 01.02.2010 року за № 18, Військову частину А-2985 розформовано та призначено її правонаступником Військову частину А-0829, у зв'язку з чим, остання має відповідати за спричинену вибухами матеріальну шкоду.
18 квітня 2013 року перший відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (Вх.№ 14920), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що військова частина А-0829 є неналежним відповідачем у справі та не може відповідати за завдану внаслідок вибухів боєприпасів шкоду, оскільки остання не володіла на відповідній правовій підставі майном Військової частини А - 2985.
Крім того, відповідач посилається на наказ командувача Південного оперативного командування від 01.02.2010 року за № 18 в якому не вказано про передачу прав та обов*язків та майна військовій частині А 0829. Та, як зазначає перший відповідач в нього відсутні будь-які документи стосовно розформування військової частини А 2985.
В свою чергу позивачем надані до матеріалів справи ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за № 2025/6333/2012 у відповідності до якої перший відповідач звертався у 2012 році із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з в/ч А 2985 на в/ч А0829.
Сторони в судовому засіданні надали клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.
Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21.05.2013 року.
Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. о 10:00
Зобов'язати Військову частину А-0829 та Міністерство оборони України надати суду докази розформування Військової частини А-2985 та визначення її правонаступником Військової частини А-0829.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 48950646, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/951/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: