Court ruling № 48950541, 06.05.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 918/223/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 імені Плютинського"

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

Суддя Романюк Р. В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 6 травня 2015 року у справі №918/223/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 імені Плютинського" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками залишено без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "ОСОБА_1" повернуто без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп., який був сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №2069 від 10.03.2015р. підлягає поверненню, а тому, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "ОСОБА_1" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Зоря, пл. Жовтнева 2, ЄДРПОУ 39148440) з Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2069 від 10.03.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/223/15.

Суддя Романюк Р.В.