ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2014 Справа № 920/947/14
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/947/14, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м.Одеса до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку Столичний, м.Суми третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ СРЗ Южний Севастополь про стягнення 68451942 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області (суддею Руновою В.В.) від 04.06.2014 порушено провадження у справі № 920/947/14.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 04.09.2014 року у звязку з відпусткою судді Рунової В.В. у справі здійснено повторний автоматичний розподіл та призначено її судді Зражевському Ю.О.
Ухвалою господарського суду від 04.09.2014 року розгляд даної справи відкладено на 18.09.2014 року на 11 год. 30 хв.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) та враховуючи вихід судді Рунової В.В. з відпустки та факт того, що провадження у справі № 920/947/14 порушено суддею Руновою В.В., їй підлягає поверненню зазначена справа для здійснення подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 920/947/14 повернути на розгляд судді Руновій В.В.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 48950489, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/947/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: