ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"22" жовтня 2014 р. Справа №918/1253/14
Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві у справі
за позовом Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"
до відповідача 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
відповідача 2) Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"
про стягнення 10 000 грн. 00 коп. та спонукання до виконання договірних зобов'язань
В засіданні приймали участь:
від позивача (скаржника): не зявився
від відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.06.2014 року)
від відповідача 2: не зявився
від органу ДВС: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" 10.10.2014р. подало скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2; визнати недійсною постанову від 17.09.2014р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 10.09.2014р. по справі № 918/1253/14 винесену державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2; зобов'язати державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2О прийняти до виконання ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.09.2014р. по справі № 918/1253/14 про вжиття заходів забезпечення позову та відкрити виконавче провадження
Представники позивача, відповідача 2 та органу ДВС в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на "05" листопада 2014 р. на 15:20 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.
3. Сторонам подати до 03 листопада 2014 року:
а) скаржнику: документи виконавчого провадження, в судове засіданні для огляду оригінали доданих до скарги документів;
б) відділу ДВС: письмові пояснення щодо поданої скарги; належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження (заяву про відкриття виконавчого провадження; довіреність представника, подану органу ДВС; постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, тощо) (в засідання - оригінали для огляду);
в) відповідачам у справі: письмові пояснення щодо поданої скарги.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Романюк Р.В.
The court decision No. 48950307, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 918/1253/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: