ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"18" грудня 2012 р. Справа №5019/1829/12
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.
при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" в особі філії "Дубенська ДЕД", м. Рівне
про стягнення в сумі 41 000 грн.
Представники:
Від позивача : ОСОБА_2 - представник;
Від відповідача : ОСОБА_3 - представник.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" в особі філії "Дубенська ДЕД" про стягнення в сумі 41 000 грн.
Ухвалою господарського суду від 26 листопада 2012 року порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2012р.
Витребувані ухвалою господарського суду від 26.11.2012 року документи відповідачем не подано.
18 грудня 2012 року господарському суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення з додатками: копія постанови про арешт коштів; копії ухвал про затвердження мирових угод на 14 арк.; копія договору № 1 на 2 арк. (вхідний номер канцелярії суду 01-07/13272/12/542), в якій просить відстрочити виконання рішення по справі № 5019/1829/12 до 28.02.2013 року, з метою погашення суми боргу в добровільному порядку.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "03" січня 2013 р. на 10:30 год. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.
2. Відповідачу подати через канцелярію суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
- положення про філію "Дубенська ДЕД" ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор";
- докази повноваження директора філії на підписання договору поставки нафтопродуктів №10 від 04.01.2012р.та додаткової угоди від 08.06.2012 р. до договору поставки нафтопродуктів №10 від 04.01.2012р.
4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.
6.Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.
7.Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя Трускавецький В.П.
The court decision No. 48949417, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 18.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5019/1829/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: