ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" грудня 2012 р. Справа № 5019/1366/12
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.
при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.
розглянув справу за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Любомирський вапняно-силікатний завод», с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області
про визнання правочину дійсним та визнання права власності
за участю представників:
від позивача: - не викликався;
від відповідача:- не викликався.
В С Т А Н О В И В .
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.10.2012р. у цій справі позов задоволено, визнано дійсним договір купівлі продажу від 1 грудня 2009р., укладений між ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод»(Продавець) та СПД ОСОБА_3 (Покупець). Визнано за СПД ОСОБА_3 право власності на майно загальною площею 2,9 га, розташоване за адресою: с. Нова Любомирка Рівненського району, вул. Залізнична № 24, а саме трансформаторну підстанцію, огорожу, столярний цех, деревообробний цех та склад готової продукції. Стягнуто з СПД ОСОБА_3 (3300, м. Рівне, вул. Макарова, 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.
При складенні повного рішення від 16.10.2012р. у цій справі допущено описку, у пунктах 2,3,4 резолютивної частини рішення неправильно зазначено прізвище суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, а саме: 2. Визнати дійсним договір купівлі продажу від 1 грудня 2009р., укладений між ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод»(Продавець) та СПД ОСОБА_3 (Покупець). 3. Визнати за СПД ОСОБА_3 право власності на майно загальною площею 2,9 га, розташоване за адресою: с. Нова Любомирка Рівненського району, вул. Залізнична № 24, а саме трансформаторну підстанцію, огорожу, столярний цех, деревообробний цех та склад готової продукції. 4. Стягнути з СПД ОСОБА_3 (3300, м. Рівне, вул. Макарова, 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. замість 2. Визнати дійсним договір купівлі продажу від 1 грудня 2009р., укладений між ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод»(Продавець) та СПД ОСОБА_1 (Покупець). 3. Визнати за СПД ОСОБА_1 право власності на майно загальною площею 2,9 га, розташоване за адресою: с. Нова Любомирка Рівненського району, вул. Залізнична № 24, а саме трансформаторну підстанцію, огорожу, столярний цех, деревообробний цех та склад готової продукції. 4. Стягнути з СПД ОСОБА_1 (3300, м. Рівне, вул. Макарова, 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп..
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 16.10.2012р. у справі № 5019/1366/12, а саме: у пунктах 2,3,4 резолютивної частини рішення вказати : 2. Визнати дійсним договір купівлі продажу від 1 грудня 2009р., укладений між ВАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» (Продавець) та СПД ОСОБА_1 (Покупець). 3. Визнати за СПД ОСОБА_1 право власності на майно загальною площею 2,9 га, розташоване за адресою: с. Нова Любомирка Рівненського району, вул. Залізнична № 24, а саме трансформаторну підстанцію, огорожу, столярний цех, деревообробний цех та склад готової продукції. 4. Стягнути з СПД ОСОБА_1 (3300, м. Рівне, вул. Макарова, 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп., не зачіпаючи при цьому суті рішення .
Суддя Трускавецький В.П.
The court decision No. 48949409, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5019/1366/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: