Court ruling № 48949324, 22.08.2012, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2012 р. Справа № 5019/1366/12

Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача ВАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод", с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області

про визнання правочину дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Cубєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Як вбачається з позовної заяви, в ній зазначено дві позовні вимоги: майнова та немайнова. Проте судовий збір позивачем сплачено лише частково на суму 570, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2012р. о 11 год. 15 хв., у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26 а, в залі судових засідань № 8.

3.Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду:

- оригінал поштової квитанції( як доказу надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу);

- оригінал квитанції №163 від 21.08.2012р. про сплату судового збору на суму 570, 00 грн.;

- докази сплати судового збору у повному обсязі.

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;

- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4.Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5.Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору та ін.) свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали подати для огляду у судовому засіданні), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення юридичної особи до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

6.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

7.Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Суддя Трускавецький В.П.