ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"08" серпня 2012 р. Справа №5019/1208/12
Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Національного природного парку "Дермансько-Острозький"
до відповідача Державного підприємства "Острозьке лісове господарство"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Міністерство екології та природних ресурсів України;
2. Рівненська обласна державна адміністрація
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Державне агенство лісових ресурсів України
про зобов'язання вчинити дії
В засіданні приймали участь представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 07.08.2012 р.);
Від третьої особи, на стороні позивача: 1 - не з'явився;
Від третьої особи, на стороні позивача: 2 - ОСОБА_2;
Від третьої особи, на стороні відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Національний природний парк "Дермансько-Острозький" звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Острозьке лісове господарство", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - Міністерство екології та природних ресурсів та 2 - Рівненська обласна державна адміністрація; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агенство лісових ресурсів України про зобов'язання вчинити дії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Проте, 06.08.2012 р. до канцелярії господарського суду Рівненської області позивачем подано клопотання з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання.
Крім того, 08.08.2012 р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники третіх осіб, Міністерства екології та природних ресурсів України та Державного агентства лісових ресурсів України, в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
З огляду на зазначене, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, наданим учасникам судового процесу, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2012 р. на 10:15 год.
2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (кабінет № 10).
3. Сторонам подати суду до "17" серпня 2012 року:
а) позивачу :
- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;
- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;
- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідачів до реєстру;
б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Романюк
The court decision No. 48949248, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 08.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5019/1208/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: