Court ruling № 48948571, 20.08.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
20.08.2015
Case No.
910/19983/15
Document №
48948571
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.08.2015Справа № 910/19983/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ТАЛОН"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання договору недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: Нейло І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-ТАЛОН" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі-відповідач) про визнання недійсним кредитного договору № 27113V11 від 02.12.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Є-ТАЛОН" та Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні оспорюваного кредитного договору у позивача був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності, а саме, договір було укладено та підписано директором від імені позивача, натомість загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ТАЛОН" не надавали дозволу на укладення кредитного договору суму 900 000, 00 грн., а також не затверджували дану кредитну угоду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

19.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" проти позову заперечує і зазначає, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими з огляду на те, що позичальником під час укладення кредитного договору було надано до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" протокол №11-11-13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ТАЛОН" від 11.11.2013, яким було прийнято рішення про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Є-ТАЛОН" у Публічному акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України" кредиту у формі овердрафту у розмірі 900 000, 00 грн., а також уповноважено директора Мосеєнкова І.А. на укладення та підписання вказаної кредитної угоди.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача і неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.09.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2015 у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48948571 ?

Документ № 48948571 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48948571 ?

Дата ухвалення - 20.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48948571 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48948571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48948571, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 48948571, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 48948571 refers to case No. 910/19983/15

This decision relates to case No. 910/19983/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48948568
Next document : 48948572