Court ruling № 48948425, 19.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.08.2015

Справа № 910/25557/14

За скаргою Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»

на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

у справі №910/25557/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна»

до Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»

про стягнення 362710 грн. 49 коп.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: не викликались.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/25557/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» основну заборгованість в розмірі 349520 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 1254 грн. 44 коп., індекс інфляції в розмірі 11574 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 7254 грн. 20 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі №910/25557/14 рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 залишено без змін.

23.06.2015 у справі видано наказ.

18.08.2015 Державне підприємство «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

В обґрунтування скарги заявник посилається на порушення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві вимог ч. 2, ч. 5 ст. 25, ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови про арешт майна від 26.06.2015, а також порушення ст. 6, ст. 52 зазначеного Закону у зв’язку із відмовою у задоволенні вимоги відповідача про накладення арешту на майно боржника за адресою: м. Київ, вул.. нижній Вал, 21 (літера А).

За приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Державне підприємство «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» вже зверталося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, яку ухвалою суду від 28.07.2015 повернуто заявнику у зв’язку із ненаданням у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України доказів надіслання копії скарги з доданими до неї документами на адресу стягувача.

Повторно скарга надійшла до господарського суду міста Києва 05.08.2015. Згідно ухвали суду від 06.08.2015 скаргу повернуто заявнику без розгляду, оскільки скаржником було подано з пропуском встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку та без заяви про його відновлення,.

Суд звертає увагу скаржника, що недотримання порядку подання скарги і повернення її скаржнику без розгляду не перериває перебіг цього строку.

Із матеріалів скарги вбачається, що 26.06.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідачем до суду подана скарга 18.08.2015, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтованого клопотання щодо наявності поважних причин пропуску встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на звернення зі скаргою та про поновлення такого строку на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України скаржником не заявлялося.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» викладено процесуальну позицію, згідно з якою встановлений у ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З огляду на наведене, оскільки скаргу на дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі № 910/25557/14 скаржником було подано з пропуском встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку та без заяви про його відновлення, суд виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що однак не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» на дії Державної виконавчої служби у справі №910/25557/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» до Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» про стягнення 362710 грн. 49 коп. повернути без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному її поданню із заявою про відновлення строку такого подання.

Суддя В.О.Днмидов