номер провадження справи 5/11/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.03.2015 Справа № 908/347/15-г
За позовом: Приватного підприємства РПІКС (79038, АДРЕСА_1; поштова адреса: 79035, Львівська область, м. Львів, вул. Кримська, 26-а)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС (83492, Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, м. Моспине, вул. Чехова, 19 а; 83052, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Антипова, 8 а; 04116, Київська область, м. Київ, а/с 145)
про стягнення 1 281 971, 26 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 19.02.2015 р.
Від відповідача: не зявився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
20.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства РПІКС до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС про стягнення 1 281 971, 26 грн.
Ухвалою суду від 20.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/347/15-г, справі присвоєно номер провадження 5/11/15, розгляд якої призначено на 23.02.2015 р.
Ухвалою від 23.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 18.03.2015 р.
У судовому засіданні 18.03.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, документи витребувані судом не надіслав.
17.03.2015 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просить суд зобовязати ПП «РПІКС» направити на адресу ТОВ «МЕГАПОЛІС»: 04116, м. Київ, а/с 145 копію позовної заяви з додатками.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено на адреси відповідача копію позовної заяви №9 від 14.01.2015 р. та додані до неї документи на наступні адреси: 04116, м. Київ, а/с 145; 83052, Донецька область, м. Донецьк, вул. Антипова, буд. 8-А; 83492, Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, м. Моспине, вул. Чехова, 19 а, що підтверджується описами вкладення у цінні листи від 15.01.2015 р. та фіскальними чеками від 15.01.2015 р. №3131, №3129, №3130.
Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання часу повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 06.04.2015 р. (з урахуванням вихідних днів).
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк розгляду справи №908/4988/14 на п'ятнадцять днів до 06.04.2015 р.
2.Розгляд справи відкласти на 06.04.2015 р. об 10 год. 00 хв.
3.Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 20.01.2015р. та від 23.02.2015 р.
4.Зобовязати позивача повторно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС: 04116, Київська область, м. Київ, а/с 145 копію позовної заяви №9 від 14.01.2015 р. та додані до неї документи.
5.Явку представників сторін визнати обовязковою.
6.Копію ухвали направити сторонам у справі.
СуддяК.В.Проскуряков
The court decision No. 48947648, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/347/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: