Court ruling № 48947640, 10.03.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/27/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/821/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група МЕГАМЕТ (50093, м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 21/25)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1)

про стягнення 135 122, 12 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.03.2015 р.

ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.03.2015 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група МЕГАМЕТ до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення 135 122, 12 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/821/15-г, справі присвоєно номер провадження 5/27/15, розгляд якої призначено на 10.03.2015 р.

У судовому засіданні 10.03.2015 р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали та розміщення на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, ухвали суду від 10.02.2015 р. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 10.02.2015 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Як вбачається з видаткових накладних доданих до позовної заяви, на них міститься штамп «ПАТ «ММК імені Ілліча» відділ постачання» та підпис без зазначення прізвища, імя та по батькові особи, яка отримала вказаний у накладній товар.

Суд зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2015 р. не надано оригіналів видаткових накладних для огляду.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2015 р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.02.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору поставки № 2162 від 23.04.2012, оригінал договору № 01-О від 02.10.2012 про відступлення права вимоги з усіма додатками для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали видаткових накладних №2874 від 25.04.2012 р., №3788 від 30.04.2012 р., №1994 від 11.06.2012 р., №2344 від 18.06.2012 р. суду для огляду; письмові пояснення щодо правової природи договору №01-Щ від 10.10.2012 р. з урахуванням фактичного виконання головного договору №2162 від 23.04.2012 р., наслідки не виконання позивачем п.7.12 договору №2162 від 23.04.2012 р. та які права та обовязки було передано відповідно до умов договору №01-Щ від 10.10.2012 р.

4.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.