ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.11.2013 Справа № 905/7635/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Ляшенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Уніфер», м. Каховка, Херсонська область
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка
про: стягнення 23 284,80 грн., з яких: 22176,00 грн.-компенсація завданих збитків; 1108,80 грн.-штраф.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2-за дов.№ 1/2010 від 30.03.2010 р.
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Уніфер», м. Каховка, Херсонська область
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка про стягнення 23 284,80 грн.
У звязку з надходженням до суду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, справу № 905/7635/13 розпорядженням голови господарського суду від 19.11.2013 р., для рогляду вказаного клопотання передано судді Тоцькому С.В., оскільки суддя Величко Н.В. знаходилась у відрядженні.
Ухвалою суду від 19.11.2013 р. клопотання позивача задоволено, судове засідання по справі № 905/7635/13, призначене на 28.11.13 р. об 11-15 год. провести у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" ОСОБА_2.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.11.2013 року справу № 905/7635/13 передано на розгляд судді Величко Н.В. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 01.11.2013 р. не виконав.
У звязку з неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року о 10:30 год.,що відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 314.
Позивачу надати суду:
-документи, що підтверджують повноваження членів комісії, які підписали акт інвентаризації б/н від 12.06.2013 року
Зобовязати Відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;
- правовстановлюючі документи та їх оригінали для огляду;
- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України..
Суддя Н.В. Величко
Надруковано 3 прим.:
1 у справу
1 позивачу
1 відповідачу
(062) 381-91-20
The court decision No. 48946482, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/7635/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: