ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
04.07.2013р. Справа № 905/2869/13
Господарський суд Донецької області у колегіальному складі:
головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Сгара Е.В., Уханьової О.О.
При секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.
Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Старт», м. Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
м. Горлівка
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут», м. Донецьк
про визнання договору про постачання електричної енергії між постачальником, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», та споживачем, ТОВ «Вега-Старт», укладеним датою набрання чинності рішенням суду на умовах поданого ТОВ «Вега-Старт» проекту цього договору.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_2 за довір. від 22.01.2013 р. № 355-13 «Д»
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут»: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Старт», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про зобовязання укласти договір про постачання електричної енергії
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.07.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Сгара Е.В., Уханьової О.О.
Представник позивача: у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та про призначення колегіального розгляду справи.
Представник відповідача: у судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут: у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 17.07.2013 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.
Зобовязати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» надати письмові, обґрунтовані з посиланням на норми чинного законодавства пояснення.
Явка представників сторін у судове засідання є обовязкова.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя Ю.В. Бокова
Суддя Е.В. Сгара
Суддя О.О. Уханьова
The court decision No. 48946157, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/2869/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: