Court ruling № 48940130, 19.08.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2410/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Автозаводський районний суд м.. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

за участю секретаря- Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відвід експерта ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про відшкодування надміру сплачених кредитних коштів.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року по справі призначено додаткову судово-економічну експертизу.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 надала до суду заяву про відвід експерта, згідно якої виразила сумнів у об'єктивності та неупередженості експерта, вважав, що експерт ОСОБА_1 не може проводити дану експертизу, у зв'язку з чим підлягає відводу.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду клопотання про слухання заяви про відвід експерта у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно дост.22 ЦПК Україниексперт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав зазначених устатті 20 цього Кодексу. Експерт, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Однак доказів існування обставин, зазначених в цій нормі закону, відповідачем не надано. Також не надано доказів наявності підстав для відводу експерта, передбачених ч.2ст.22 ЦПК України.

Крім цього призначаючи додаткову експертизу, суд врахував думку представника ПАТ «УкрСиббанк» та доручив проведення її іншому експерту не ОСОБА_5, сумніви у неупередженості якого висловлювали представники банку.

З цих підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід експерту ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст.ст.20,22,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відвід експерта ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя