Баранівський районний суд Житомирської області
м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70
Справа №2-289/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1А, позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,
встановив:
30 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 30.07.1994 року, має з ним доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_6. Діти перебувають на її повному утриманні, так як відповідач добровільно не надає їм матеріальну допомогу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 повністю підтримала позов, просить задовільнити її вимоги, оскільки відповідач не регулярно надає кошти на утримання дітей.
Відповідач ОСОБА_3 визнав позов і пояснив, що згідний виплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, який зазначила позивач, не заперечує, що надавав матеріальну допомогу дітям не регулярно.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2. підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримавати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і метеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.
Суд встановив, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем, останній є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
Геннадійовича, 16 вересня 200^ року народження, які перебувають на утриманні ОСОБА_5
М.В.
Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі, зазначеному позивачем , суд вважає необхідним задовольнити позов.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 78, 88, 212, 213, 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182,183, СК України, суд.
рішив:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2010 року і до досягнення дочкою повноліття, а саме до 23.08.2013 року, в розмірі 1А частини всіх видів заробітку до повноліття сина ОСОБА_6, а саме до 16.09.2022 року.
Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень ( одержувач: УДК у Баранівському районі , код ЗКПО 20413431, р/р 31219259700037, банк ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039).
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 48939178, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-289/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: