РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Справа №293/953/15-ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1,
при секретарі Чайківській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що 19.06.2013 року між ним - ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір факторингу за яким ПАТ «Платинум Банк» відсупило право вимоги за кредитним договором №768/2564СLPS2, укладеним 03.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 відповідачкою по справі. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4 589,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000% річних строком на 30(тридцять) місяців.
Відповідачка порушила умови кредитного договору, і має заборгованість у розмірі 5 264,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2 834,61 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 989,71 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 1440,19 грн.
За таких обставин позивач вважає, що відповідачка у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2011 року ПАТ «Платинум Банк» та відповідачка уклали кредитний договір №768/2564СLPS2 , згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 4 589,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000% річних строком на 30 (тридцять) місяців (а.с.5,6). 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу відступило ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договорам № 768/2564СLPS2 від 03.06.2011 року (а.с.19-20).
ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5 264,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2 834,61 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 989,71 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 1440,19 грн.
Сума боргу стверджується розрахунком заборгованостей та випискою по особовим рахункам і відповідачкою не оспорюється (а.с. 8-13,16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.3) у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість по кредитному договору в сумі 5 264,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2 834,61 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 989,71 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 1440,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 48936994, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 293/953/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: