Court ruling № 48935295, 09.07.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/6577/15-ц Головуючий І інстанції - Чайка І.В.

Провадження: 22-ц/790/5496/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

09 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребна Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 рокупозов повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі судді з наступних підстав.

У вступній та резолютивній частині ухвали судді допущено описку, а саме замість «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1», а також замість «Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» помилково зазначено «ПАО «ПУМБ» /а.с. 5/.

Крім того, у другому абзаці описової частини ухвали судді допущено описку, а саме замість «ПАТ «ПУМБ» помилково зазначено «ПАО «ПУМБ» /а.с. 5/.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Комінтернівського районного судум. Харкова для вирішення питання про виправлення описки, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребна Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути до Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -