25.08.2015
Справа № 639/6482/15-ц
2-с/639/125/14
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
25 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого Шиянової Л.О.
за участю секретаря Генової А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 639/6482/15-ц, провадження 2-н/639/1956/15, виданого 06 серпня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів, -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 р. по 31.05.2015 р. у розмірі 1126 грн. (одна тисяча сто двадцять шість гривень 11 копійок), а також судовий збір у дольовому співвідношенні у розмірі 121,80 грн.
13 серпня 2015 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вони просять скасувати судовий наказ від 06 серпня 2015 року, посилаючись на те, що ніяких договірних зобовязань перед стягувачем вони не мають, а договір, який був опублікований 25.06.2013 року в газеті, вважають як примушення до виконання не передбачених цивільно-правових обовязків.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 06 серпня 2015 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивозу побутових відходів та розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 639/6482/15-ц, провадження 2-н/639/1956/15, виданого 06 серпня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів - задовольнити.
Судовий наказ від 06 серпня 2015 року виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 р. по 31.05.2015 р. у розмірі 1126 грн. (одна тисяча сто двадцять шість гривень 11 копійок), а також судовий збір у дольовому співвідношенні у розмірі 121,80 грн. скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Шиянова
The court decision No. 48932021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 639/6482/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: