Справа № 638/11526/15 Ц
Номер провадження 2/638/5063/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Штих Т. В.,
за участю секретаря Кондратюк І. В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення дії, яка порушує право,
встановив:
В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.
2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.
4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.
5. Виконано інші необхідні дії.
Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,
ухвалив:
Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 25.08.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48931908, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/11526/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: