Court ruling № 48931513, 20.08.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1642/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.

суддів - Гайсюка О.В., Фомічова С.Є.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2015 року, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди і

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відкриття поточного рахунку в доларах США, умовами якого передбачався вільний доступ до нього.

Починаючи з 22.09.2014 року банком порушувались умови договору в частині вільного зняття його власних коштів з поточного рахунку. На неодноразові звернення стосовно зняття коштів він зміг отримати лише 300 доларів США замість замовлених 500 доларів США.

Обмеження щодо видачі коштів ПАТ «Дельта Банк» пояснив відсутністю коштів у банку.

Вказана поведінка банку примусила його позичати кошти і від хвилювань у нього погіршився стан самопочуття, а тому просив задовольнити позов та стягнути із відповідача залишок належних йому коштів у розмірі 350 доларів США та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 255 доларів США, в решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про стягнення коштів з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди рішення суду не оскаржується.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явивилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частково задовольняючи позов суд виходив з того, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору, тому є всі підстави для стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 внесені останнім на поточний рахунок банку 255 доларів США.

Встановлено, що відповідно до умов Договору № 012-10532-040814 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 від 04 серпня 2014 року, банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у доларах США, оформлює за ініціативою клієнта та надає у його користування електронний засіб платіжної системи. За відкриття та обслуговування рахунку клієнт сплачує комісійну винагороду банку згідно з чинними на дату надання послуги Тарифами вкладених в тарифному пакеті «Ощадна картка №1 Debit». (а.с. 3)

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії листа ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 6), позивач просив закрити поточний рахунок та видати грошові кошти, але до цього часу він позбавленаий можливості одержати власні кошти .

Належних та допустимих доказів на підтвердження видачі коштів відповідач не надав.

Згідно ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Згідно ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Із матеріалів справи убачається, що на поточному рахунку позивача знаходяться грошові кошти в розмірі 255 доларів США.

З огляду на встановлене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, оскільки позбавлення права на володіння грошовими коштами є порушенням гарантованих прав володільця рахунку.

Відповідно до доданих до апеляційної скарги матеріалів, 11 червня 2015 року позивач одержав кошти, які знаходилися на його поточному рахунку № НОМЕР_1, тобто відповідачем оскаржуване рішення виконано в добровільному порядку.(а.с.119)

За наведених обставин доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було враховано положення постанови Правління Нацбанку України віж 01.12.2014 року № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України», суд не прийняв до уваги те, що у АТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію і не залучив до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та стягнув кошти в іноземній валюті є небгрунтованими.

Враховуючи, що рішення суду прийнято з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: