Decision № 48929708, 22.11.2011, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 2-2372/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі Райхер С.І.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим,що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110119 від 12.09.2007 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 12.09.2007 року отримав кредит у розмірі 106458,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму

залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення

10.09.2014 року.

Згідно ст.ст.526, 527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 27.04.2011 року має заборгованість -137143,03 грн., яка складається з наступного:

- 66538,46 грн. - заборгованість за кредитом; 36439,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 9782,25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 24382,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 12.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір Застави). Згідно з договором Застави Відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO TG58U, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: LSGTC58U97Y054728, реєстраційний номер: АЕ3568ВТ, що належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставу).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ ПриватБанк заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо, без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ ПриватБанк.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ ПриватБанк), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, -законною і обґрунтованою.

Також відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду ,тому ПАТ КБ ПриватБанкпросить суд:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110119 від 12.09.2007 року в сумі 137143,03 грн.:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO TG58U, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: LSGTC58U97Y054728, реєстраційний номер: АЕ3568ВТ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_4 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орловська, буд. 2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з Відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала повністю , проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 12.09.2007 року був укладений Кредитний договір № DN81AR03110119 . Відповідач 12.09.2007 року отримав кредит у розмірі 106458,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік н суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення

10.09.2014 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 27.04.2011 року має заборгованість -137143,03 грн., яка складається з наступного:

- 66538,46 грн. - заборгованість за кредитом; 36439,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 9782,25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 24382,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 12.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір Застави). Згідно з договором Застави Відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO TG58U, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: LSGTC58U97Y054728, реєстраційний номер: АЕ3568ВТ, що належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставу).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ ПриватБанк), суд вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, вважає законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст16, 258,526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про заставу, ст.ст. 25, 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень,. ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110119 від 12.09.2007 року в сумі 137143,03 грн.:

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO TG58U, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: LSGTC58U97Y054728, реєстраційний номер: АЕ3568ВТ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_4 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орловська, буд. 2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму судового збору у розмірі 1371 гривень 43 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя О.М. Мясоєдова