№ 48929219, 12.08.2015, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/5983/15-п

3/214/1165/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 Манучаровича (238152519), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, працюючого директором ТОВ «Спроба», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 08.07.2015 проведено перевірку ТОВ «Спроба» (код ЄДРПОУ-24432543), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Бикова, буд. 2Б та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №728/04-81-22-01/24432543 від 08.07.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряє мий період на загальну суму 125000 грн.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявися, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

-протоколом № 068150 про адміністративне правопорушення серії ХА №068150 від 08.07.2015 (а.с. 1);

-копією витягу з акту №№728/04-81-22-01/24432543 від 08.07.2015 (а.с. 2-3).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст. 163-1, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 Манучаровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 Манучаровича судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.