АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Дело № 2012/4438/2012 председательствующий
Производство №11/790/492/14 первой инстанции Федюшин Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Устименко В.Е.,
с участием прокурора Сурженко М.А.,
обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
а также их защитников - адвокатов Вишневецкой Т.А., Вишневецкого Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 19 ноября 2013 года.в отношении ОСОБА_2, 1976 года рождения и ОСОБА_3, 1970 года рождения,
УСТАНОВИЛА:
Для изготовления мотивировочной части определения требуется значительное время. Поэтому в данном судебном заседании коллегия судей оглашает лишь ее резолютивную часть.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 19 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд.
Полный текст определения огласить в 11 час., 27 июня 2014 года.
Председательствующий
Судьи-
The court decision No. 48924628, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2012/4438/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: