Court ruling № 48923391, 09.07.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/8768/15-к

Провадження № 1-кс/554/4122/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

26.06.2015 року слідчим внесено відомості до ЄРДР за № 12015170000000605 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що протягом 2011-2014 років службові особи ТОВ «Торгова Компанія «Влів», за попередньою змовою з розпорядниками бюджетних коштів, зловживаючи службовим становищем, укладали договори на поставку автомобілів спеціального призначення та в подальшому, шляхом підробки видаткових накладних на поставку автомобілів в адресу бюджетних підприємств, установ, організацій, привласнювали бюджетні кошти, які надходили від розпорядників в якості оплати за автомобіль. У послідуючому, спеціальна техніка фактично бюджетним установам та підприємствам не надходила, хоча документально оформлювалось її прийняття на баланс. Проведено 14 удаваних фінансово-господарських операцій з розпорядниками бюджетних коштів Полтавської області, внаслідок чого завдано збитків державі.

Установлено, що у 2012 році, керівником КП «Оржиця водоканал» Полтавської області, на виконання Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», будучи головою комітету комунального підприємства з конкурсних торгів, призначено відкриті торги з приводу закупівлі автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач) в кількості одна одиниця.

У подальшому, за результатами проведених конкурсних торгів, службовими особами КП «Оржиця водоканал» Полтавської області, прийнято пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «ВЛІВ» (код ЄДРПОУ 33180598), місцезнаходження юридичної особи: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 64-а, щодо закупівлі за кошти районного бюджету автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач).

Після чого, 26.09.2012 між керівником КП «Оржиця водоканал» Полтавської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «ВЛІВ» укладено договір про закупівлю товару за державні кошти, відповідно до якого вказане підприємство зобовязується поставити замовнику товар у вересні - грудні 2012, а саме: автомобіль спеціального призначення (сміттєзбирач), а замовник прийняти та оплатити 284 500 грн. за даний товар.

На виконання умов договору службові особи ТОВ «Торгова Компанія «ВЛІВ» надали КП «Оржиця водоканал» Полтавської області, рахунок фактуру, на підставі чого Покупець (КП «Оржиця водоканал» Полтавської області) платіжними дорученнями провели оплату за товар в сумі 284500 грн.

У подальшому, ТОВ «Торгова Компанія «ВЛІВ» автомобіль спеціального призначення (сміттєзбирач) на адресу КП «Оржиця водоканал» Полтавської області поставлений не був, з причин, які потребують детального дослідження та надання правильної правової оцінки.

Враховуючи вищевикладене, та те, що іншим шляхом не можливо отримати достовірну інформацію та оригінали документів, які стосуються придбання автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач) КП «Оржиця водоканал» Полтавської області у ТОВ «Торгова Компанія «ВЛІВ», які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, таких як: посадові обовязки керівника комунального підприємства, головного бухгалтера, бухгалтера, юриста; накази на призначення керівника комунального підприємства, головного бухгалтера, бухгалтера, юриста; рішення про присвоєння рангу та категорії керівнику комунального підприємства; положення про комітет з конкурсних торгів і посадові обовязки його членів; пропозиції учасників конкурсних торгів на закупівлю автомобіля спецпризначення для збирання відходів, протоколи розкриття пропозицій учасників, протоколи оцінки пропозицій, протоколи акцепта конкурсної пропозиції; договір про державну закупівлю автомобіля спецпризначення для збирання відходів та всі документи, які стосуються його виконання (акти приймання передачі, договір відповідального збереження, специфікація, платіжні доручення, ділова переписка, претензійна робота, ухвали та рішення судів з даного факту); документи, щодо визначення відповідальної особи від комунального підприємства за закупівлю вищевказаного автомобіля; усі рішення комунального підприємства, які виносились стосовно виділення бюджетних коштів на закупівлю автомобіля; усі листи, інша документація, щодо обґрунтування потреби у виділенні бюджетних коштів на закупівлю автомобіля; кошторис комунального підприємства на 2012-2013 роки; рішення комунального підприємства про доцільність звернення до господарського суду, якщо таке мало місце; технічний паспорт та інші документи, що підтверджують факт реєстрації транспортного засобу в підрозділах ДАІ; довідка про балансову вартість автомобіля; документи, що стосуються виділення та освоєння бюджетних коштів на пальне та технічне обслуговування автомобіля; виписки про погашення заборгованості ТОВ ТК ВЛІВ перед комунальним підприємством; журнали вхідної-вихідної кореспонденції за 2012-2013 роки; журнал обліку та обслуговування транспортних засобів за 2012-2013 роки; інвентарна картка обліку основних засобів в бюджетних установах, щодо автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи або за його дорученням працівникам УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають у володінні КП «Оржиця водоканал» Полтавської області, що розміщена по вул. Леніна, 23, смт. Оржиця, Полтавська область, а саме: оригіналів документів, які стосуються придбання автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач) КП «Оржиця водоканал» Полтавської області у ТОВ «Торгова Компанія «ВЛІВ», таких як: посадові обовязки керівника комунального підприємства, головного бухгалтера, бухгалтера, юриста; накази на призначення керівника комунального підприємства, головного бухгалтера, бухгалтера, юриста; рішення про присвоєння рангу та категорії керівнику комунального підприємства; положення про комітет з конкурсних торгів і посадові обовязки його членів; пропозиції учасників конкурсних торгів на закупівлю автомобіля спецпризначення для збирання відходів, протоколи розкриття пропозицій учасників, протоколи оцінки пропозицій, протоколи акцепта конкурсної пропозиції; договір про державну закупівлю автомобіля спецпризначення для збирання відходів та всі документи, які стосуються його виконання (акти приймання передачі, договір відповідального збереження, специфікація, платіжні доручення, ділова переписка, претензійна робота, ухвали та рішення судів з даного факту); документи, щодо визначення відповідальної особи від комунального підприємства за закупівлю вищевказаного автомобіля; усі рішення комунального підприємства, які виносились стосовно виділення бюджетних коштів на закупівлю автомобіля; усі листи, інша документація, щодо обґрунтування потреби у виділенні бюджетних коштів на закупівлю автомобіля; кошторис комунального підприємства на 2012-2013 роки; рішення комунального підприємства про доцільність звернення до господарського суду, якщо таке мало місце; технічний паспорт та інші документи, що підтверджують факт реєстрації транспортного засобу в підрозділах ДАІ; довідка про балансову вартість автомобіля; документи, що стосуються виділення та освоєння бюджетних коштів на пальне та технічне обслуговування автомобіля; виписки про погашення заборгованості ТОВ ТК ВЛІВ перед комунальним підприємством; журнали вхідної-вихідної кореспонденції за 2012-2013 роки; журнал обліку та обслуговування транспортних засобів за 2012-2013 роки; інвентарна картка обліку основних засобів в бюджетних установах, щодо автомобіля спеціального призначення (сміттєзбирач).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Шевська