Court ruling № 48922180, 20.08.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12759/15-ц

Провадження № 2/161/3977/15

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі : Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ ДВСЛМУЮ про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: телевізора «Філіпс» сірого кольору, музичного центру «Соні» сірого кольору, відеомагнітофону «Соні» сірого кольору, тюнера «Діджітал-4100» сірого кольору, дівідіплеєра «Оріон» сірого кольору, радіотелефону «Панасонік» чорного кольору; морозильної камери «Снайгер» білого кольору, мякої частини зеленого кольору (диван та два крісла), мікрохвильової печі «LG» сірого кольору; пральної машини «Індезіт» білого кольору, масляного радіатора «Елемент», тюнера "Діджітал № 4100" що належить їй на праві приватної власності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України у ч.4 даної постанови розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та беручи до уваги ту обставину, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.60, 131, 151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

До вирішення справи зобовязати ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції зупинити реалізацію майна згідно Акту опису й арешту майна від 15.12.2014 року, а саме: телевізора «Філіпс» сірого кольору, музичного центру «Соні» сірого кольору, відеомагнітофону «Соні» сірого кольору, тюнера «Діджітал-4100» сірого кольору, дівідіплеєра «Оріон» сірого кольору, радіотелефону «Панасонік» чорного кольору; морозильної камери «Снайгер» білого кольору, мякої частини зеленого кольору (диван та два крісла), мікрохвильової печі «LG» сірого кольору; пральної машини «Індезіт» білого кольору, масляного радіатора «Елемент», тюнера "Діджітал № 4100", яке було арештоване за адресою: місто Луцьк, вул. Лазо,18 (Гонгадзе,20).

Ухвалу до негайного виконання направити у ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк