№ 48920634, 19.08.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/4111/15-П

Провадження № 3/336/1075/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на АО «Мотор Січ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року о 06-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Іванова/ пр. Моторобудівників у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався в попутному напрямку справа, після чого автомобіль ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, скоїв наїзд на автомобіль Шкода державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв перед світлофором. Внаслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

25.06.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав. Однак, при цьому пояснив, що вважає ще провину з боку водія ОСОБА_2 який керував автомобілем «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Також вказує, що при складанні протоколу не було взято до уваги один із вагових доказів, а саме відео зроблено відео-реєстратором з автомобілю НОМЕР_6.

Оскільки ОСОБА_1 скоєння вказаного правопорушення у поданому ним клопотанні 25.06.2015 року під час розгляду справи фактично не визнав, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні були спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд за клопотанням останнього призначав судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №168-15 від 04.08.2015 року, встановлено, що автомобіль в якому було встановлено відео-реєстратор (ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_7) з початку відтворення запису здійснював круговий рух та зупинився у лівій смузі, в колоні транспортних засобів, перед світлофором. В подальшому колона транспортних засобів поновила рух і автомобіль, на якому було встановлено відео-реєстратор, теж продовжив рух, рухаючись по кругу, виконуючи лівий поворот. Попереду нього, праворуч, рухався автомобіль «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_5. Обидва транспортні засоби виїжджали на проїзну частину вул. Іванова. Попереду автомобіля «Шкода» транспортні засоби зупиняються перед світлофором. Автомобіль з відео-реєстратором також починає зупинятись в колоні транспортних засобів. Водій автомобіля на якому встановлений відео-реєстратор, не зупиняючись, починає виконання маневру перестроювання у крайню праву смугу під час виконання якого стався удар.

Таким чином, на відеозапису CD-диску, що наявний в матеріалах адміністративної справи, зафіксовано, що автомобіль, на якому було встановлений відео-реєстратор, здійснив маневр перестроювання в крайню праву смугу.

Крім того, експертом встановлено провину саме ОСОБА_1 у даному ДТП на підставі показів водія ОСОБА_2, який вказав, що керував автомобілем «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_3 09.06.2015 близько о 06-20 годині по вул. Іванова, прийняв у праву смугу на кільці та рухався до світлофора. На світлофорі був увімкнений червоний сигнал. З лівої смуги, різко виїхав автомобіль «Таврія» у праву смугу, по якій він рухався, і сталося зіткнення, внаслідок якого був зачеплений інший автомобіль, що стояв, і пошкоджено його машину, а саме бампер, капот, ліве крило, ліві двері, ліва фара. Пояснив, що рухався зі швидкістю 40-50 км\год.

Отже, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком судової автотехнічної експертизи №168-15 від 04.08.2015 року, а також відео записом з диску CD-R наданого самим ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні відеозапис CD-диску, знятого з відео-реєстратора, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у звязку з чим скоїв ДТП, та вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу _______20__рік.

Постанова набрала законної чинності ______20__рік.

Дата видачі ______20___рік.