Court ruling № 48915253, 20.08.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3341/15-ц

Пров. №2-п/668/113/15

20.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 25.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою частково задоволено вимоги позивача по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, також зазначив, що заочне рішення суду від 25.06.2015 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач був позбавлений права надати суду докази по справі, так як позовні вимоги не визнає.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином за місцем реєстрації, про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення, крім того від відповідача в матеріалах справи містяться заяви про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що відповдіачу було відомо про розгляд вказаної справи, інших доказів, або обставин, що впливають та мають істотне значення для правильного вирішення справи суду надано не було.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не встановлено що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин та що докази на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_3