Копія
Справа №591/3398/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/1757/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 58
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням суду від 24 липня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги нею сплачено судовий збір на невірний рахунок.
Згідно з п.п.1.2, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI :
- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,1% розміру мінімальної заробітної плати;
- за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У зв'язку з наведеним за подання позовної заяви немайнового характеру оплачується судовий збір в розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати 121,8 грн. (1218 грн. х 0,1).
Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1218 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно оплатити судовий збір в сумі 121,80 грн.
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030001,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі «код» зазначається ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: судовий збір за апеляційний перегляд, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Сумської області - 02893444, пункт з таблиці судового збору - 1.8.
На підставі викладеного ОСОБА_3. надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2015 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (а. с. 149).
Суддя Апеляційного суду
Сумської області - Т.А. Левченко
Сумської області Т. А. Левченко
The court decision No. 48913764, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 591/3398/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: