Court ruling № 48912319, 18.08.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/3849/15

Справа № 522/407/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

18 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», Першої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.01.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», Першої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним.

В судове засідання 18.08.2015 року зявився ОСОБА_1, який заявив що 01.07.2015р. невідомі їм люди увірвалися до їх квартири, та виставили його дружину разом з дітьми з їх квартири, замінили замки в дверях, виставили охорону та не впускають в їх квартири чим позбавили його та двох неповнолітніх дітей житла, такі дії він вважає злочинними, та згодом йому стало відомо, що на теперішній час право власності на цю квартиру змінено з них на підставі запису про право власності вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4 ОСОБА_5 міського нотаріального округу 25.06.2015р. на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1.) - витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було здійснено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 22382524) від 25.06.2015 року стосовно квартири №8 яка знаходиться в будинку №52 по вул. Ковальській в м. Одеси, яка належить на праві власності ОСОБА_1,ОСОБА_3;

В судове засідання 18.08.2015 року не зявився представник позивача, але надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника позивачів суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між Сторонами є визнання права власності на іпотечне майно, яке складається з квартири№8 по вул. Ковальській 52 в м. Одеси.

Також судом встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснив державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири№8 по вул. Ковальській 52 в м. Одеси на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» .

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи , враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача-відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 135, 130, 137, 168, 169,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

1.) Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було здійсненно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 22382524) від 25.06.2015 року стосовно квартири №8 яка знаходиться в будинку №52 по вул. Ковальській в м. Одеси, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зобовязати приватного нотаріуса приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «22» вересня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

18.08.2015